Friss�t�sS�g�

Sholya

2006.04.23. 15:17 -

Tanult l�nyom (pszichol�gus) egyik mondata nagyon elgondolkodtatott. Annyi volt az eg�sz, hogy megjegyezte "Egy gyerek mindent egy az egyben ford�t le mag�nak". Err�l eszembe jutott, hogy amikor a fiam 11 �ves volt, egyszer haragomban azt mondtam, hogy "L�tni sem akarlak t�bb�!". Akkor �jjel megsz�k�tt az apj�hoz. �r�kig kerestem, nem �rtettem, hogy mi�rt ment el, hisz t�bbsz�r el�fordult m�r, hogy megharagudtam r�, s addig sosem sz�k�tt el. Amikor el�ker�lt, nem �rtette, hogy mi�rt vagyok annyira kiakadva, �n meg nem �rtettem, hogy � mi�rt nem �rti, hogy �n ki vagyok akadva, hisz nem tudtam, hogy hol van. Most, sok-sok �vvel a t�rt�ntek ut�n vil�gosodott meg el�ttem, hogy � csak azt tette, amit �n mondtam neki. El�tte, s az�ta sem, sohasem hazudtam neki, nem fenyeget�ztem semmivel, ez is csak �gy "kics�szott" a sz�mon. � meg tette, amit k�rtem t�le.:-(( H�t ennyire egyszer�! Vigy�zni kell nagyon!

[25-6] [5-1]

Sholya

El�zm�ny | 2006.06.19. 21:06 - #25

�n igyekeztem "b�lcs �tmutat�st" biztos�tani... :-)

Sholya

El�zm�ny | 2006.06.19. 21:05 - #24

Nos. Mivel el�g sok a mondanival�m, l�ssuk r�szleteiben:     Mindj�rt tudtam, hogy nem igen fogsz egyet �rteni, hiszen az any�m vagy.   -          Igen, s mint olyan, ugyanannak a dolognak a „m�sik”, dolgosabb v�g�n �llok. (Figyelem! Nem nehezebbiket �rtam, mert napi 24 �r�ban l�ttam, hogy feln�ni a Ti feleteken se k�nny�, s�t!)   �s mint az elej�n �rtam, nagyon az elej�r�l kell kezdeni, �gy h�t csak az elej�nek v�zlat�t soroltam fel.   -          �gy van. Nekem a gyereknevel�s a nemz�s el�tt kezd�d�tt, mikor arra gondoltam, fel tudn�m-e v�llalni. M�gis kicsit hamarabb j�tt, mint terveztem… (De nem felk�sz�letlen�l!!)   Az meg, hogy mennyit kellene tapasztalnom, puszt�n azok alapj�n, amit �rtam, nem hiszem, hogy eld�nthet�.   -          �gy igaz. Teljesen egy�nre szabott (ez is!). �n nem Te vagyok, s Te sose leszel �n, ha sz�lsz, ha nem. Egy csom� dolgot m�sk�ppen csin�ln�l, egy csom�t meg, ak�r �szt�n�sen is ugyan�gy. Lehet, hogy Kic�nak van igaza, s b�rhogy gondolod is most, tal�n elk�vetn�d ugyanazokat a hib�kat. Nem tudjuk. M�g.     Sz�modra az �n v�lem�nyem sosem lesz relev�ns, mivel nem sz�ltem gyereket, �s nem neveltem fel egyet sem. Nem is fogok. De ezt megbesz�lt�k m�r sz�mtalanszor... � -------------------------------------------- �   -          Igaz. Nagyon igaz. �s, b�r egyet �rtek a v�lem�nyeddel (m�r ami a sz�l�st illeti), val�ban nem fogod meg�rteni azokat a dolgokat, amiket csak sz�l�k�nt lehet meg�rteni, tank�nyvek n�lk�l. Nem hiba,  evidencia.   Az viszont biztos, hogy a szakm�m r�v�n sokat l�ttam, �s olyasmiket, amit Te nem.   -          Igaz. De ne feledd, ebben a vil�gban �lek, s mindezt mindig nyitott szemmel tettem. Val�ban nem tal�lkoztam a helyzetekkel direkt form�ban, ebben elismerem az el�ny�det, de m�g a f�l�nyedet is! Nem is nekem val� lett volna. A Te racionalit�sod jobban megfelel ilyen feladatokra. �n hamarabb �sszeroppantam volna olyan k�rnyezetben. Viszont, a Te szakm�d is, ebb�l a szempontb�l biztosan hasonl�t az �sszes t�bbire. A tanultak nem egyeznek mindig az �letben tapasztaltakkal. �ssze�r�sek vannak, tal�n az elemi dolgok m�g egyeznek is, de legal�bb annyi benne az olyan, aminek semmi k�ze a mindennapokhoz. Ezt Te jobban tudod. �s m�g valami. Amit a mostani munkahelyeden tapasztalsz, semmi k�ze azokhoz a h�bor�khoz, amiket mi v�vtunk! (Tal�n a m�lt id� nem is helyes!) Ezek a gyerekek nem a saj�t csal�djukban �lnek!! �s ez d�nt� t�nyez�!!    Olyan hogy "t�l sok szeretet �s gondoskod�s " nem l�tezik. Eleve h�ly�n is sz�l.   -          Egyet �rtek! A sz� pozit�v jelent�s�vel. A „norm�lis” t�rsadalmi �rtelmez�s�vel. Viszont mi van a „majomszerettel”?, vagy a „Norman Bates – jelens�ggel?” Ez m�r a Te szakm�d! Vagyis, m�giscsak l�tezik?????      Az hogy mit �rt�nk sz�monk�r�s alatt, �s mit k�vetel�s alatt, megint egyfajta jelent�stani vit�ba torkollana. A keretek �s hat�rok kiszab�sa �s j�zan betartat�sa, illetve az ir�ny�t�s, parancsolgat�s �s korl�toz�s, illetve b�ntet�s, �s elnyom�s a pszichol�gi�ban m�s-m�s fogalmakat jel�lnek. Puszt�n csak az�rt, mert elt�r� HOGYAN-okr�l van sz�, nem pedig k�l�nb�z� FORM�K-r�l. De mint mondtam, �rtam, ez egy nagyon-nagyon hossz� t�rt�net. Hogy Te nem �tesz egyet, m�r nem �jdons�g. Elv�gre is, ilyen n�zetbeli k�l�nb�z�s�gek miatt nem volt b�k�s az egy�tt�l�s�nk m�r kamasz korom �ta.   -          Na, akkor helyben vagyunk. Ez h�vtam „penge �len t�ncoltam”-nak. Vagyis, egyet �rtek!! J Az meg, hogy mindezt a pszichol�gia hogy h�vja…? Hm. M�g csak nem is m�sodlagos, hanem jelent�ktelen. Adott helyzetben, amikor a m�sodpercek t�red�ke alatt kellett d�ntenem az �ltalad fentebb eml�tett hat�rok megtippel�s�r�l (ami r�ad�sul kett�t�k k�z�tt sem ugyanaz a hat�rvonal volt!!), igaz�n nem gondolkodtam el rajta!! J     De ett�l f�ggetlen�l szeretlek.   -          Tudom. Mindig is tudtam, s a legnehezebb helyzetekben a t�rsam, k�s�r�m volt! Mindkett�t�k eset�ben! J �letem sor�n sok seg�ts�get kaptam „t�le"!    �s m�g mindig azt vallom, Te el�g j� any�m volt�l, de megkaptam a magam kidolgozand� leck�it �n is.   -          K�sz�n�m. �s igen. Nem vagyok t�k�letes, s�t! Nagyon nem!  De azt vallom, hogy m�g ha az lehettem volna is, tal�ltatok volna ezer dolgot, amit m�shogyan, m�sk�ppen „tettetek volna, tenn�tek”, nem �gy, mint �n veletek. Ez �gy van rendj�n. Mert emberb�l vagyok �n is �sszerakva, na meg Ti is!  S mint olyannak, legf�bb tulajdons�gunk: „GYARL�S�G, EMBER A NEVED! �s ha egy sz�l� j� is, �s j�t is akar, sajnos arra is meg kell tan�tania a gyerek�t, hogy kint a vil�gban m�sok nem olyanok, mint �, �s m�sok nem �gy fognak viszonyulni, de azt is meg kell tanulnia megfelel�en kezelni, �s alkalmazkodni hozz�. A gyerek nem h�lye, �s erre is megtan�that�, csak bizony kiss� macer�s dolog.   -          Meg bizony! Kezdve azzal, hogy „Kisl�nyom, ha a t�bbiek a „depesm�dot” akart�k hallgatni, csak te nem, h�t akkor neked kell mindezt elfogadni, s nem hazaszaladni s�rt�d�tten!!” R�mlik?.... De nem is ezzel kezd�d�tt! Hanem sok-sok �vvel el�tte! M�r azzal, hogy „mindenkinek joga van a pihen�shez, ne �bressz�k fel Ap�t!” Ez is r�mlik? De kiakadt�l Te a Laci �gymond „kegyetlens�g�n” is, s m�g akkor sem volt�l feln�tt. Milli� dolog volt, nem k�v�nod, hogy m�g irk�ljak bel�le, ugye? Hisz naponta t�rt�ntek dolgok… Felfog�som szerint a t�rsadalmi beilleszked�sre val� nevel�s alapj�t k�pezi. Megtettem a magam�t. (rend�r �s pszichol�gus lettetek, rossz munk�t nem v�gezhettem! :-D ) Ja, �s nem kiss�, hanem naggggyon macer�s dolog!!! Annak ellen�re is, hogy a gyerek az �vod�t�l kezdve tapasztalja a dolgot folyamatosan! Nem h�lye, de k�rdez, s azt bizony meg kell v�laszolni, m�g akkor is, ha nem tudod a v�laszt! Hm. Ism�t egyet �rtek!!   De ki mondta, hogy sz�l�nek lenni le�ny�lom, �s nem egy �letre sz�l� hivat�s? Az, hogy alkotm�nyos �s el nem tulajdon�that� jogunk van r�, m�g nem jelenti azt, hogy alkalmasak is vagyunk a feladatra.   -          Megint egyet �rtek! Nagggyon egyet �rtek! Hogy nem le�ny�lom, gondoltam. M�g azt is tudtam, hogy �letre sz�l� hivat�s. Hogy nincs bel�le szabads�g, nincs kisz�ll�s. De hogy ennyire neh�z, a sejt�snek m�g a k�rny�k�n se j�rtam! De, mindent �sszevetve, nem b�ntam meg. M�g a leg�d�zabb h�bor�z�saink k�zepette sem! �s ez nagydolog! Nagyon nagy nagydolog! Ezerszer elmondtam hangosan, hogy „az a barom, aki gyereket sz�l!”, de magamban azt gondoltam, „hogy nekem ez�rt mekkora lelkiismeret-furdal�som lesz…!”  �s azzal is egyet �rtek, hogy nem mindenki alkalmas erre a „feladatra”. Sajnos sokan nem.     De ez is olyan, mint a rossz k�r�lm�nyek: lehet�s�g, hogy bebizony�tsuk, alapvet�en j� sz�l�k vagyunk. Van akinek siker�l, van akinek nem. �s t�k�letesen megval�sult sz�l� nem l�tezik, ahogyan t�k�letesen megval�sult emberi t�k�letess�g sem. A hib�inkat b�lcs ir�ni�val kell kezelni, �s nyugodtan be lehet �ket ismerni a gyerekeink el�tt is. Ez sosem lesz preszt�zs-vesztes�g a szem�nkben.   -          Ezzel �rtek egyet legink�bb!! A legjobban! Nem sz�gyelltem bocs�natot k�rni a k�t �ves gyerekemt�l sem, ha tudtam, hogy hib�ztam!! Ezt nagyon sokan helytelen�tett�k akkoriban! M�g a legk�zelebbi bar�ti k�reinkben is. Azt mondt�k, tekint�lyveszt�ssel j�r. Tisztelet-veszt�ssel. Igazuk lett. Az eredm�nyben. De nem vagyok meggy�z�dve r�la, hogy a tekint�ly- �s tiszteletvesztes�gemet ez gener�lta. Tal�n ezer m�s hib�t k�vettem el, ami�rt nem �rdemeltem ki. Ki tudja? �n m�g nem j�ttem r�.      S�t! Hm, ezer dologr�l lehetne m�g besz�lni, de csak vit�t gener�ln�k vele, pedig nem c�lom... � ----------------------------- � Igaz�b�l ez�rt nem akartam belesz�lni ebbe a t�m�ba...   -          �r�l�nk (Kica a m�sik!), hogy belesz�lt�l. �s ne agg�dj att�l, hogy b�rmi, amit ide le�rsz vit�t gener�l. Ez a f�rumom c�lja. �s mi lehetne jobb m�dszer erre, mint az, hogy Te is hozz�sz�lsz? Mi adhatna jobb t�ptalajt a tan�cskeres�knek, mint a kett�nk v�lem�nycser�je?  �n, j� szok�somhoz h�ven, most is felveszem a keszty�t, hisz ebben �n nem veszthetek. Ha t�vedek, megmarad a j� �rz�s, hogy olyan gyereket neveltem, aki m�g arra is k�pes, hogy meggy�zz�n, vagy legy�zz�n a „saj�t t�rfelemen!” J   -          Ja, �s ismersz m�r annyira, hogy ha ez megt�rt�nik, szemrebben�s n�lk�l, - s�t tal�n m�g b�szk�n is -, elismerem!!

Orsolya

El�zm�ny | 2006.06.17. 23:04 - #23

M�r amennyiben b�lcs �tmutat�st �rt�nk alatta...

Orsolya

El�zm�ny | 2006.06.17. 23:02 - #22

Mindj�rt tudtam, hogy nem igen fogsz egyet �rteni, hiszen az any�m vagy. �s mint az elej�n �rtam, nagyon az elej�r�l kell kezdeni, �gy h�t csak az elej�nek v�zlat�t soroltam fel. Az meg, hogy mennyit kellene tapasztalnom, puszt�n azok alapj�n, amit �rtam, nem hiszem, hogy eld�nthet�. Sz�modra az �n v�lem�nyem sosem lesz relev�ns, mivel nem sz�ltem gyereket, �s nem neveltem fel egyet sem. Nem is fogok. De ezt megbesz�lt�k m�r sz�mtalanszor... � -------------------------------------------- � Az viszont biztos, hogy a szakm�m r�v�n sokat l�ttam, �s olyasmiket, amit Te nem. Olyan hogy "t�l sok szeretet �s gondoskod�s " nem l�tezik. Eleve h�ly�n is sz�l. Az hogy mit �rt�nk sz�monk�r�s alatt, �s mit k�vetel�s alatt, megint egyfajta jelent�stani vit�ba torkollana. A keretek �s hat�rok kiszab�sa �s j�zan betartat�sa, illetve az ir�ny�t�s, parancsolgat�s �s korl�toz�s, illetve b�ntet�s, �s elnyom�s a pszichol�gi�ban m�s-m�s fogalmakat jel�lnek. Puszt�n csak az�rt, mert elt�r� HOGYAN-okr�l van sz�, nem pedig k�l�nb�z� FORM�K-r�l. De mint mondtam, �rtam, ez egy nagyon-nagyon hossz� t�rt�net. Hogy Te nem �tesz egyet, m�r nem �jdons�g. Elv�gre is, ilyen n�zetbeli k�l�nb�z�s�gek miatt nem volt b�k�s az egy�tt�l�s�nk m�r kamasz korom �ta. De ett�l f�ggetlen�l szeretlek. �s m�g mindig azt vallom, Te el�g j� any�m volt�l, de megkaptam a magam kidolgozand� leck�it �n is. �s ha egy sz�l� j� is, �s j�t is akar, sajnos arra is meg kell tan�tania a gyerek�t, hogy kint a vil�gban m�sok nem olyanok, mint �, �s m�sok nem �gy fognak viszonyulni, de azt is meg kell tanulnia megfelel�en kezelni, �s alkalmazkodni hozz�. A gyerek nem h�lye, �s erre is megtan�that�, csak bizony kiss� macer�s dolog. De ki mondta, hogy sz�l�nek lenni le�ny�lom, �s nem egy �letre sz�l� hivat�s? Az, hogy alkotm�nyos �s el nem tulajdon�that� jogunk van r�, m�g nem jelenti azt, hogy alkalmasak is vagyunk a feladatra. De ez is olyan, mint a rossz k�r�lm�nyek: lehet�s�g, hogy bebizony�tsuk, alapvet�en j� sz�l�k vagyunk. Van akinek siker�l, van akinek nem. �s t�k�letesen megval�sult sz�l� nem l�tezik, ahogyan t�k�letesen megval�sult emberi t�k�letess�g sem. A hib�inkat b�lcs ir�ni�val kell kezelni, �s nyugodtan be lehet �ket ismernia gyerekeink el�tt is. Ez sosem lesz presztizsvesztes�g a szem�kben. S�t! Hm, ezer dologr�l lehetne m�g besz�lni, de csak vit�t gener�ln�k vele, pedig nem c�lom... � ----------------------------- � Igaz�b�l ez�rt nem akartam belesz�lni ebbe a t�m�ba...

Sholya

El�zm�ny | 2006.06.17. 22:40 - #21

Hm. Err�l sz�l az "ir�ny�t�s"! Pusz

Sholya

El�zm�ny | 2006.06.17. 22:38 - #20

A leveledet kim�soltam, s ha valaha gyereked lesz, �jra fel fogom vetni a k�rd�st, s �ssze fogom hasonl�tani azzal, amit ide le�rt�l. M�g egy t�k�letes vil�gban is baroms�g lenne, amit �rt�l, mivel tele van ellentmond�sokkal. �t k�ne olvasnod �jra. De tiszteletben tartom, hisz ezt gondolod, ezt �rzed. Egyetlen dolog van, amit vitatok: az, hogy mi a kev�s, vagy sok, amit kaptatok szeretetb�l, gondoskod�sb�l.  Szerintem t�l sok (ha l�tezne bel�le egy�ltal�n t�l sok!!) szeretetet �s gondoskod�st kaptatok, ami a leveled k�zep�b�l ki is der�l, hisz ezt (is) kifog�solod. Nem keverend� persze �ssze azzal, hogy az �letben bizony sz�monk�r�sek k�vetik egym�st minden form�ban �s f�rumon, s ha megtett�tek volna "�r�mmel", vagy egy�ltal�n csak "meg", akkor t�bb �s - nan�! - hosszabb b�k�s id�szak jutott volna. �n lettem volna a legh�l�sabb �rte, hisz a dolgok menet�b�l ad�d�an r�m h�rult a legt�bb b�k�tlen, vagy csak �nmag�ban f�raszt�, kimer�t� id�szak. M�g van mit tanulnod, vagy m�g ink�bb van mit tapasztalnod! Mp.

Orsolya

El�zm�ny | 2006.06.17. 22:08 - #19

S�t! Az �cs�m nem is jobb ember lett, hanem felismerte mag�r�l, hogy milyen j� ember is �, �s m�soknak is tan�bizonys�got tett err�l! Mert m�sok nem tudnak a rossz k�r�lm�nyek ellen�re, azokon kereszt�l, azok r�v�n, azt lehet�s�gk�nt szeml�lve megcselekdni mindazt, amit pl. Fec� megcselekedett. �s sokkal igazabb, mint hogy � igaz�b�l jobb emberr� v�lt volna. Sokkal ink�bb megcselekedte azt, hogy � igaz�n j� ember...

Orsolya

El�zm�ny | 2006.06.17. 21:16 - #18

Hm, nem tagolta sz�t a sz�veget... �gy nagyon egyben van.

Orsolya

El�zm�ny | 2006.06.17. 21:13 - #17

Nem �n mondtam, hanem Feri mondta. �s nem az�ltal lett � sem jobb ember, hogy a k�r�lm�nyek rosszra fordultak, hanem az�ltal, hogy megtanult helyesen cselekedni, probl�m�t megoldani, felel�ss�get v�llalni, cselekv�k�pes lenni, az �rt�keket megfelel�en kezelni, stb. A rossz k�r�lm�nyek csak lehet�s�get, teret biztos�tottak ennek. megv�ltoztatt�ka pszichol�giai mez�t, amelyben az �r�s �s a fejl�d�s kapott egyfajta teret. Csak itt van egy gon: ahhoz energia �s gondoz�s is kell. Amit nem kapott meg. A rossz helyzet miatt. Gyerekkor�ban kapott valamennyit. Feln�ttk�nt mg megtanulta, hogyan lehet kis dolgokban r�tal�lni. A rossz k�r�lm�nyek arra k�sztett�k, hogy apr� dolgokb�l is energi�t, �s �r�met leljen, hogy a kis szeretetet, a minim�lis idej� b�kess�get, a kev�ske �rz�ki �r�m�t is �gy becs�lje, �rt�kelje, �s felhaszn�lja, ahogyan m�s - aki d�sk�l ezekben - nem k�pes erre. Mert azt hiszik a legt�bben, hogy ezek mindig vannak, mindig ott lesznek. El sem tudja k�pzelni az, aki nem vesz�tett sokat, hogy b�rmit is elvesz�thet abb�l, ami sz�m�ra term�szetes er�forr�s. Az�rt, mert term�szetes. Mert megszokta. Mert sosem ker�lt vesz�lybe. Aki meg�lte a vesztes�get, �s meg�lte azt, hogy kev�sb�l is lehet sokat nyerni, ennek a felismer�se, �s megval�s�t�sa tesz valakit jobb emberr�. Nem a rossz k�r�lm�nyek... A gyereknevel�ssel kapcsolatos k�rd�seket illet�en a tanulm�nyaim �s a szeml�letm�dom nagyon t�vol �ll a h�tk�znapi felfog�st�l. Azt hiszem, annyira a null�r�l kellene kezdeni, hogy nem �ri meg egy f�rumon besz�lni r�la. A feln�ttek a h�tk�znapokban alapjaiban angyon rosszul viszonyulnaka gyerkeikhez. Azt hiszik, hogy a nevel�s, �s a gondoz�s valami olyasmi, amit �gy "csin�lni" kell. Nagyon direkt�vnek, nagyon akaratb�l sz�l�nak, angyon a saj�t elk�pzel�seiknek megfelel�en akarj�k. R�ad�sul hozz�k az ostoba �s degener�lt sz�l�i mint�ikat is, hol tudatosan, hol tudattalanul. A v�ge meg nem gyereknevel�s, hanem gyerekelbasz�s. Bocs, a sz��rt! Az nevel j�l gyereket, akinek a gyerekei �r�m�t lelnek tanul�sban �s j�t�kban egyar�nt. Akinek a kamasz gyerekei sosem feleselnek vissza, mert nincs sz�ks�g arra, hogy sz�l�i parancsok ellen l�zadjanak, mert nincsenek sz�l� parancsok, korl�tok �s szab�lyok. Olyan keretek vannak, amelyet k�z�s kooper�ci�val a hossz� �vek alatt �p�tettek ki egy�tt a gyerekeikkel. Az neveli j�l a gyerekeit, aki b�zik benn�k, nem gondolja azt, hogy sz�zezerszer kell elpapolni valamit, hogy majd akkor jobban tudja, vagy jobban meg�rti, aki nem b�ntet, �s nem k�r sz�mon, hanem megk�rdezi, mi�rt nem siker�lt �gy, ahogyan �, a sz�l� elv�rta volna, �s megk�rdezi a gyereket, hogy � milyen elv�r�sokkal fordul �nmaga fel�. Aki k�pes arra, hogy a gyerek szintj�hez igaz�tsa ezen elv�r�sokat, ne az � saj�t meg nem val�s�tott, vagy soha ki nem pr�b�lt �rt�keihez. Az neveli j�l a gyerekeit, aki sosem hazudik nekik, mert a gyerek hall �s l�t mindent, felfogja, �s �rzi, mi t�rt�nik, �s mikor "baj �s gond" van vele, nem csin�l m�st, mint a saj�t nyelv�n - az ezerszer okosabb �s �rz�kenyebb nyelv�n - megfogalmazza mindazt, amir�l a sz�lei tal�n m�g maguknak is hazudnak! Az a j� sz�l�, aki felismeri, hogy amikor kritiz�l, korl�zos, r�sz�l, vagy b�ntet, akkor felismeri, hogy gyakorlatilag az�rt teszi mindezt, mert gyerek az � hat�rait zavarta meg, nem pedig val�di rossz f�t tett a t�zre, ami �rtana neki, vagy ak�r a fejl�d�s�nek. Mert ha a gyerek olyan hib�t k�vet el, ami saj�t mag�nak �rt, az�rt egy sz�l� sem b�nteti meg a gyerek�t, hanem azonnal aggodalommal �s szeretettel fordul fel�! A t�rsadalomba val� beilleszked�s sem sz�l m�sr�l, mint arr�l, hogy megtanuljuk, mikor v�g pof�n a m�sik, ha zavarjuk a k�reit. Ez a nagy szocaializ�ci� l�nyege manaps�g! J�l hangzik? Pedig nem err�l kellene sz�lnia. De err�l sz�l, ahogyan kis robotokat akarnak nevelni a gyerekekb�l, akik egyform�n nyugodtan �lnek a padban, sz�pen bemagolj�k a leck�t, �gyesen teljes�tenek, apuci-anyuci, tan�r n�ni b�szkes�gei, �s bizony�tj�k, hogy mi, nagy �s okos feln�ttek mennyire kurv�ra nagyok �s okosak vagyunk, hogy ilyen t�k�letes gyerekeket nevel�nk! Soroljam m�g? Vagy m�r �gy is v�rl�z�t�? Pedig vannak olyanok, akik a fentieket megval�s�tj�k. Nem mindet egyszerre, de van aki az egyik fel�t, van aki a m�sikat. Att�l f�gg, hogy a sz�l�nek milyen az �nismerete, mekkora �nkritik�val szeml�l�dik, �s mennyi oylan hib�t ismer fel �nmag�ban �s a saj�t viselked�s�ben, amit vele szemben is elk�vettek, s rutinb�l m�solja �ket. J�l gyereket nevelni igaz�b�l nem nagy dolog. Arr�l sz�l, hogyan viszonyulunk magunkhoz is helyesen. Am�g �rtunk magunknak, addig a gyerkeinknek is �rtani fogunk. Aki nem tud �nmag�hoz j� lenni, az nem tud a saj�t gyerekihez sem. Aki nem tud �nmag�r�l helyesen gondoskodni fizikailag - pl. eg�szs�ges �letet �l -, l�lektanilag - pl. nem m�rgezi �nmag�t rossz gondolatokkal, b�ntudattal, �s felesleges m�rgel�d�ssel -, vagy szellemileg - akinek nem ig�nye a szellemi �p�l�s, fejl�d�s, a foylamatos agytorna, ez nem tud gondoskodni egy ygerekr�l sem �gy, hogy abb�l �pesz� �s �plelk� ember v�ljon... Ezt l�tom minden nap, minden egyes percben.. De lehet, hogy rosszul l�tom. Ami viszont mindenn�l fontosabb: az a gyerek, aki megkapja ezeket a hogyanokat, �rdekes m�don "megjavul", "eg�szs�ges �s t�netmentes" lesz, "nem rosszalkodik" t�bbet, "j� tanul�" lesz bel�le, "sz�fogad� �s felel�ss�gv�llal�", �s ami fontos: �let- �s kapcsolatk�pes feln�tt lesz bel�le. �s az a feln�tt, aki ezeket gyerekk�nt nem kapta meg, �s elj�n ter�pi�ba, �s megkapja, �rdekes m�don, abb�l is valahogy �pesz�bb �s �plelk�bb feln�tt lesz. EZen �rdemes elgondolkodni. Szerintem.

Sholya

El�zm�ny | 2006.06.17. 16:38 - #16

Na, akkor siker�lt meger�s�tened, hogy a gyereknevel�sben nem l�tezik szab�ly, mindenki egy �s megism�telhetetlen, a re� vonatkoz� vil�gmindens�ggel egy�tt! �s igen. El�g sok kritik�t kaptam �letem sor�n, hogy t�ls�gosan liberl�lisan, demokratikusan neveltem a gyerekeimet, hogy ugyanazokkal a jogokkal ruh�ztam fel �ket az els� perct�l kezdve, mint amivel a csal�d �sszes t�bbi tagja is �l. (Sajnos a k�teless�gekn�l �s k�telezetts�gekn�l sok esetben kudarcot vallottam!). A jogokkal viszont tudtak, tudnak �lni a csemet�im. Beleestem abba a csapd�ba, hogy �n megadtam nekik ugyanazokat a jogokat, s nem vettem figyelembe egy alapvet� emberi t�nyez�t, a gyarl�s�got. B�rmennyid van is a j�b�l, t�bbre t�rekszel!  Sz�val kurt�tanom kellett volna, hogy �k b�v�thess�k ki a norm�lis szintre, s ne m�g tov�bb!   �s m�g egyszer igen. Nem "�t"nevelni akartam �ket, csak ir�ny�tani, hogy a "t�rsadalmilag elfogadott" norm�k k�z�tt tartsam az ig�nyeiket, akaratukat, megk�nny�tve ezzel az alkalmazkod�sukat, beilleszked�s�ket. A mindenkori koruknak megfelel� d�nt�si k�r�ket meghagytam. �s harmadszor is igen, ez a vil�g lehnezebb feladata! Folyamatosan azt �reztem (s�t, �rzem a mai napig is!), hogy penge�len t�ncolok. Hogy mi az, amit m�g nagyon.., mi az, amit m�g kell.., mi az amit m�g lehet.., mi az amit hmmm.., mi az amit nem..,  s mi az, amit a vil�g�rt sem...!! K�zben persze a fene esz meg, mert, mint Anya, a vil�g minden csal�d�s�t�l �s rossz dolg�t�l szeretn�m �ket megv�deni, �tadni az eszemnek azt a r�sz�t, ami tiszt�n l�tja, mi fel� tartanak. De az eszem azt is l�tja, mi fel� tartan�nak, ha ezt megtenn�m!   Egyszer azt mondta nekem Orsi: az�ltal, hogy a k�r�lm�nyeink rosszra fordultak, � jobb emberr� lett. Van benne valami... Sz�lok neki, hogy  szeretn�d, ha bekapcsol�dna!

Kica	El�zm�ny | 2006.06.17. 07:50 - #15

"Nekem k�t gyerekem van, de m�g kaj�ban sem ugyanazt szeretik, pedig dett� ugyanazok a k�rnyezeti hat�sok �rt�k, ugyanaz az apjuk, anyjuk. K�t k�l�n vil�g! Nem is volt egyszer� felnevelni �ket!" Na l�tod, �ppen err�l besz�ltem, mikor azt mondtam, hogy  sz�let�s�nkkor m�r eld�l, hogy milyenek vagyunk, �s a nevel�s "csak r�szben" sz�m�t.  �s milli� p�ld�t tudn�k m�g erre sorolni. Nekem egy h�gom van, ap�nk, any�nk, m�g a nem�nk is azonos, m�gis teljesen m�sok vagyunk. Vagy Laca, �s a h�ga. Laca gyerekk�nt is le�lt egy helyre, �s elj�tszott mag�ban �r�kig. Megjegyzem, ha van el�tte egy sz�m�t�g�p most is elvan vele �r�kig, napokig, �vekig.  A h�ga viszont egy �r�kmozg� volt mindig.  �rdekes dolgot hallottam egyszer, egy ikerkutat�ssal kapcsolatban. Ott azt is vizsg�lt�k, hogy mennyiben sz�m�t a nevel�s, �s mennyi az, ami m�r sz�let�s�nkkor eld�l a k�s�bbi jellem�nkb�l. Volt egy ikerp�r, akit sz�let�s�kkor elszak�tottak egym�st�l. Teljesen m�s k�r�lm�nyek k�z� ker�ltek, m�s-m�s orsz�gban n�ttek fel, sz�val m�g a t�rsadalom, a kult�ra sem ugyan olyan volt. 35 �ves korukban tal�lkoztak el�sz�r. Nagyon sokat besz�lgettek, �s kider�lt, hogy rengeteg azonoss�g van az �let�kben, a kult�ra k�l�nb�z�s�g�nek hat�sain k�v�l szinte minden m�sban azonosak voltak. Pedig �ket azt�n t�nyleg teljesen m�s hat�sok �rt�k, m�s sz�l�k nevelt�k, m�s m�dszerekkel. Nagyon elgondolkodtam egy mondatodon. "Ez�rt �t kellett t�rnem olyan m�dszerre, amivel az ir�nyt mutatom meg neki az indulatai levezet�s�re." Tal�n minden gyereknek csak az ir�nyt k�ne megmutatni, �s sz�pen fejl�dne mag�t�l. Na persze ennek felt�tele, hogy el�bb a sz�l� tal�ljon r�, hogy a gyerek�t milyen ir�nyba terelgesse.  �s ez az amit sokszor nem tal�l meg a sz�l�. T�bbek k�z�tt �n is m�g csak keresg�lem Benc�n�l.   Abban az egy dologban m�r most biztos vagyok, hogy valami olyan elfoglalts�g mindenk�ppen kell neki, ahol kimozoghatja mag�t, hiszen egy �r�kmozg�. Ami�ta elindult j�szer�vel menni nem is tud csak szaladni.   Sajnos sokszor az a legnagyobb hiba, hogy a sz�l� a gyerek alapvet� tulajdons�gait akarja "�tnevelni". Pedig szerintem azon, ha megfesz�l sem tud v�ltoztatni. Egy id� ut�n a gyerek ideig-�r�ig tal�n a sz�l� el�tt azt mutatja amit az l�tni akar, de att�l m�g nem v�ltozik meg, csak megtanul alakoskodni. Orsi! Hol vagy? Nagyon k�v�ncsi vagyok a Te szak�rt� v�lem�nyedre, tan�csaidra is!!!

Sholya

El�zm�ny | 2006.06.07. 22:10 - #14

A m�sodik r�sz�vel kezdem, mert arra k�nyebben tudok v�laszolni. A pedag�gia egy adott t�rsadalom �ltal fel�ll�tott szok�srendszeren alapul, ami ter�letenk�nt, s�t koronk�nt elt�r� (lehet). Gondolj csak bele, hogy egy afrikai t�rzsben is megvannak a szok�sok, amibe az ut�dok "belenevel�dnek", de m�g a legapr�bb r�szletekben sem hasonl�tanak egy eur�pai, vagy m�s "civiliz�lt" ter�leten �l�k szok�saihoz. �s nem is jelenti azt, hogy rosszabb lenne n�la!!! Vagy gondolj arra, hogy a mi gyerekkorunkban (pedig az nem volt annyira r�gen!) m�s �rt�krendek uralkodtak! Ha csak arra gondolok, hogy eszembe se jutott volna visszasz�jalni ap�mnak! Pedig �letemben egyszer kaptam ki t�le, teh�t nem a ver�st�l f�ltem! Vagy, gondolj az erk�lcsi neveltet�s�nkre! Nekem az udvarl�m a k��t m�sik oldal�n baktatott, nehogy "h�rbe hozzon!". Ma m�r nem tudok �gy bev�s�rolni egy f�l kil� kenyeret, hogy ne l�ssak egym�s gaty�j�ban turk�l�, nyelvvel mandulam�t�tet v�gz� szerelmes(?)p�rokat �ton, �tf�len! Ezt viszont rosszabbnak v�lem a r�gin�l.De, ami legink�bb bosszant, hogy �n m�g ma is fel�llok a buszon, v�r�ban, vagy b�rhol, ha egy n�lamnak id�sebbnek, vagy betegebbnek v�lt embert l�tok, vagy �ppen egy �llapotos kismam�t. A mai gyerekek meg lek�pd�snek, felr�gnak, fell�knek, kinevetnek, kig�nyolnak (j�, ha nem b�ntj�k!!) b�rhol, b�rkit! A pedag�gia arra nevel (legal�bbis kellene!), hogyan tudsz min�l z�kken�mentesebben beilleszkedni abba a t�rsadalomba, amibe sz�lett�l. Az viszont, hogy ki hogyan fogadja el ezeket a szab�lyokat, egy�nenk�nt elt�r(het). Van, akinek egy�ltal�n nem okoz gondot, van, aki csak nagy-nagy neh�zs�gek �r�n tud alkalmazkodni, s van, akinek mindez nem is siker�l. Vagyis a szab�ly a t�rsadalomra vonatkozik, nem az elfogadtat�suk m�dszereire. Sajnos egyre kevesebb eszk�z van a pedag�gusok kez�ben arra, hogy ezeket a c�lokat el is �rhess�k! Azt gondolom t�l sok joggal ruh�ztuk fel gyermekeinket, s t�l kev�s k�teless�get, k�telezetts�get k�vetel�nk meg t�l�nk! S itt most a T�NYLEGESEN MEGK�VETELT t�rsadalmi szab�lyokr�l besz�lek, nem a dokument�ci�kr�l! V�lem�nyem szerint sokkat t�bb fegyelmez�sre lenne sz�ks�g, s itt nem a ver�sre gondolok, b�r att�l sem lett semmi bajom, ha k�rm�st, vagy tenyerest kaptam, mert nem figyeltem �r�n!!! De mit v�rhatunk egy olyan t�rsadalomt�l, ahol a m�di�n kereszt�l az er�szak �ramlik fel�nk minden mennyis�gben, ahol a h�rad�sokban a rendfenntart� szervezetek elmarasztal�sa a szenz�ci�. Azt gondolom, hogy a m�di�nak (mivel gyermekeink el�nyben r�szes�tik a k�nyvekkel szemben!) sokkal nagyobb felel�ss�get kellene v�llalnia ebben a szerepben. Azt gondolom, hogy a m�dia megteremthetn� a rendfenntart� szervezetek tekint�ly�t, de minden esetre t�rekedhetne r�. Az eredm�ny nem k�ts�ges, hisz l�sd az �reket, ahol ezt m�r megoldott�k - els�sorban ilyen csatorn�kon kereszt�l!! Azt gondolom, hogy a "tiszta, sz�p l�lek" -programot minden csatorn�n el kellene ind�tani, s azzal kezdeni, hogy a reggeli, apr� gyerekeknek sz�l�, illetve a d�lel�tti, m�r nagyobbacska gyerekeknek sz�l� ad�sokb�l sz�m�zni kellene az er�szakot, sz�vet, lelket �p�t�-sz�p�t� mes�ket, t�rt�neket, term�szetfilmeket kellene "t�mni" a gyerekeinkbe! Sajnos nem rajtam m�lik... A pszichol�gia ett�l "egy kicsit" elt�r. M�gpedig abban, hogy ez minden egyes r�sz�ben egy�nre szabott. Vannak m�dszerek, elm�letek, kutat�sok, de azt meg�llap�tani, hogy kire melyik vonatkozik, vagy kin�l melyik m�dszert lehet alkalmazni, sok-sok vizsg�lat ut�n lehet "megtippelni", amit az egyetemen oktatnak. Err�l Orsit kellene megk�rdezned, ez az � ter�lete, szakm�ja, hivat�sa, munk�ja a jelenben is. (A Gyermek- �s Ifj�s�gv�delmi Int�zetn�l dolgozik jelenleg is, s gyermekpszichol�gi�ra szakosodik.) A hozz�sz�l�sod els� r�sz�re az els� reakci�m az volt, hogy fogalmam sincs, hogy h�ny sz�zal�kban vagyunk azonosak �let�nk sor�n a sz�let�s�nk pillanat�ban adott tulajdons�gainkkal. Azt viszont hat�rozottan �ll�tom, hogy sz�mtalan "k�rnyezeti (tanult) tulajdons�ggal, szok�ssal" rendelkez�nk (l�sd az els� r�szt!). A "tanult tulajdons�gainkn�l" viszont fontosabbnak tartom a "hajlamok" kezel�s�t, ir�ny�t�s�t a gyermekeinkn�l. Kezdem azzal, hogy ha egy gyereket nem tan�tasz meg szinte m�r csecsem� kor�t�l kezdve az emp�ti�ra, biztos vagyok benne devi�nss� v�lik. Vagy, ha tudod, hogy indulatos term�szet�, s nem tal�lod ki a m�dszert arra, hogy seg�thess neki ezt kezelni, durva term�szet� emberr� v�lik. (Csak mell�kesen jegyzem meg, hogy ez a kett� szinte a legnehezebb!) Fec�n�l p�ld�ul nem v�lt be az a m�dszer, hogy "ne tedd t�nkre, mert p�nzbe ker�l", vagy "tudod te, hogy mennyit kell az�rt any�nak dolgozni, hogy ezt megjav�ttassa, vagy m�sikat vegyen?" Meg�rtette, de nem hatott. Ez�rt �t kellett t�rnem olyan m�dszerre, amivel az ir�nyt mutatom meg neki az indulatai levezet�s�re. Vettem neki egy git�rt, sportoltattam, kizavartam f�vet ny�rni, legut�bb meg kapott egy boxzs�kot. Vannak olyan tulajdons�gok, amik "megb�jnak". Ha egy gyerek "nagyon j�", az se j�! Err�l nincsenek tapasztalataim, de a volt �lett�rsamnak volt ilyen l�nya, illetve egy unokatestv�rem is ilyen volt, �s a bar�tn�m l�nya is ilyen, igaz, � egy kicsit "lightosabb" kivitelben.  Ezek az emberek nehezen teremtenek kapcsolatot, nincsenek bar�taik, kev�sb� kommunikat�vak. Nincs ezzel semmi baj, de j� p�lda arra, hogy "elt�rnek" az �tlagt�l. Mindegy. Felsorolhatn�k ide minden egyes embert, hisz mindenki egyszeri �s megism�telhetetlen, teh�t egyedi a hozz� vezet� �t is, s egyedi a nevel�si m�dszer is, amit alkalmazni lehet n�la. Erre gondoltam, amikor azt �rtam, hogy nincs szab�ly. Nekem k�t gyerekem van, de m�g kaj�ban sem ugyanazt szeretik, pedig dett� ugyanazok a k�rnyezeti hat�sok �rt�k, ugyanaz az apjuk, anyjuk. K�t k�l�n vil�g! Nem is volt egyszer� felnevelni �ket!

Kica	El�zm�ny | 2006.05.24. 11:06 - #13

�s arr�l mi a v�lem�nyed, hogy mondjuk kb. 80 %-ban m�r sz�let�s�nkkor olyanok vagyunk amilyenek, �s csak 20 %-ban l�nyeges a nevel�s? Azt �rod a gyereknevel�sben nem l�tezik szab�ly. Akkor mire �p�l a pedag�gia, pszichol�gia? F�lre ne �rts, ez nem k�teked�s, egyszer�en t�nyleg �rdekel!

Sholya

El�zm�ny | 2006.05.12. 12:25 - #12

Na, az semmik�ppen nem vagyok. Nem is lehetn�k. Egyr�szt, mert azt gondolom, hogy a gyereknevel�sben nem l�tezik szab�ly, a m�sik pedig, hogy az�rt sok "magamfajt�t" ismerek, akik, ha tanultak is a sz�leik hib�j�b�l (ha egy�ltal�n volt olyan!), vagy elvetett�k a tapasztaltakat, s azok gy�keres ellent�t�t is, vagy nem k�vett�k azt az utat. Azt gondolom, hogy annyira felgyorsult az �let, olyan eszk�z�k �llnak a rendelkez�s�nkre, amelyek m�r ki is z�rj�k azt, hogy �gy n�jenek fel a gyerekeink, mint mi. Ma m�r nem tud �gy meglebbeni egy falev�l a tr�pusokon, hogy annak h�re p�r perc alatt ne �rn� a vil�g minden pontj�t. Tekintve, hogy a gyerekeink ezerszer befogad�bbak, mint mi, fog�konyabbak, mint mi, hamarabb fel is figyelnek az �j benyom�sokra. Mi meg vagy �szrevessz�k, vagy nem. Ezt tudom�sul kell venn�nk, ak�r tetszik, ak�r nem. L�p�st kell vele tartanunk, ha nem akarjuk kics�sszon a dolog kezeink k�z�l. Ezek a benyom�sok persze nem csak gondot okoznak nek�nk, sokszor, nagyon-nagyon sokszor seg�tenek is benn�nket. Mindegy. A l�nyeg, hogy azok a m�dszerek, amivel mi feln�tt�nk, igencsak �talakultak, megv�ltoztak. A baj az, hogy ez mag�ban foglalja az igazi emberi �rt�kek megbecs�l�s�t, �rt�kel�s�t is. M�g az emberi �let tisztelet�t is. Sajnos. �szen kell lenn�nk!

Kica	El�zm�ny | 2006.05.03. 20:30 - #11

Te vagy a kiv�tel, aki er�s�ti a szab�lyt.

Sholya

El�zm�ny | 2006.05.02. 21:13 - #10

Hogy "hib�s"-e nem tudom. (Ki vagyok �n, hogy meg�t�ljem?). De, ha igazad lenne, akkor a nevel� int�zetis gyerekek hogy v�llalhatn�nak gyereket? A m�sik ellen�rvem saj�t magammal kapcsolatos. Engem Any�m 14 �vesen elhagyott. Ha igazat adn�k neked, nekem is el kellett volna �ket hagynom? R�ad�sul nem volt el�ttem p�lda arra, hogy mik�nt kell (lehet) egy 14, 15, 16... stb �ves gyerekkel (l�nnyal se, h�t m�g fi�val?) b�nni, viszonyulni a dolgaihoz. Nekem nem volt nevel�si p�ld�m, illetve ami volt, annak minden param�ter�t elutas�tottam, s nem k�vettem el ugyanazokat a hib�kat. De vehetn�m a p�ld�t abb�l is, amit ismerek. Engem "hatalmi" m�dszerrel neveltek, nem volt demokr�cia. Semmif�le belesz�l�som nem volt a t�rt�n�sekbe, ha m�gis megpr�b�ltam, cs�ny�n megfizettem �rte. Ezzel szemben az �n k�lkeim nem ismert�k a "diktat�r�t". Nem volt k�telez� az �latalam kiv�lasztott ruh�t felvenni (de elmagyar�ztam, hogy mi�rt kell hasonl� m�sikat!! ..t�l, id�j�r�s, stbb.). Nem volt k�telez� abba a k�z�piskol�ba beiratkozni, amit �n szerettem volna, de ahhoz, hogy elfogadjam �n az � d�nt�s�t, meg kellett ismernie az �sszes t�bbi lehet�s�get, azok el�nyeit, s a r�luk alkotott v�lem�nyemet. Stb...�rted? Azt hiszem az �n eg�sz �letem ellent mond a Te �ll�spontodnak, de ez nem jelenti azt, hogy egy�bk�nt meg a ti�d nem �llja meg a hely�t ugyan�gy, mint az �n �ll�spontom!

Kica	El�zm�ny | 2006.05.02. 20:57 - #9

"Senki sem "TUD" gyereket nevelni. Teljesen mindegy, hogy ki, hol, hogyan nevelt!" Az els� r�sszel egyet�rtek. Senki sem tud gyereket nevelni. De az, hogy ki, hol, hogyan nevelt szerintem igenis sz�m�t. A gyereknevel�s is tanul�si folyamat. �s tanulunk a sz�leinkt�l (is). �s ha valamit rosszul tanultunk meg, rosszul is fogjuk alkalmazni. Hi�ba tudjuk, hogy az rossz, egy�ltal�n nem biztos, hogy tudjuk hogyan kell j�l csin�lni. �s itt az a baj, hogy nincs ezer lehet�s�ged korrig�lni a hib�dat, mert azt�n a hib�k halmoz�dnak.  Na persze lehet, hogy ez egy hib�s v�lem�ny, de v�lem�ny.

Sholya

El�zm�ny | 2006.05.02. 18:11 - #8

Nem, nem! Egy�ltal�n nem �gy �rtettem a dolgot!! Senki sem "TUD" gyereket nevelni. Teljesen mindegy, hogy ki, hol, hogyan nevelt! "Nem tudod", hogy milyen, ha megsz�letik, nem tudod, hogy "Az Adott Gyerek" mire, mikor, hogyan reag�l. Az�rt �rom, hogy "Az Adott Gyerek", mert hi�ba tudtam �n, hogy a pl. 6 �ves Orsira mi hatott, ez, a 6 �ves Fec�ra egy�ltal�n nem volt igaz. S, ha sz�z gyereket sz�ltem volna, akkor is sz�zszor kellett volna "A Gyerek" n�veked�s�vel egy�tt tanulnom gyereket nevelni, mert mind m�s �s m�s. �gy �rtettem. �s sohasem tudn�m hib�k elk�vet�se n�lk�l csin�lni. Emberb�l vagyok �n is. Nem is v�rta el t�lem senki. �gy h�t azt, hogy "...ments�gemre legyen mondva...", ink�bb csak egy "k�lt�i ments�g", egy sz�fordulat akart lenni. A bejegyz�sben a l�nyeget m�shol keresd!   B�rmennyire hihetetlen is, ez a f�rum az�rt indult, hogy - ha egy�ltal�n lehets�ges - ny�jtson n�mi "�ltal�nos" seg�ts�get olyan k�rd�sekben, ami viszont minden gyerekre igaz! l�sd. Orsolya bejegyz�s�t. �n csak a tapasztalataimat tudom ide le�rni, meg azokat a dolgokat, amiket, ha �szt�n�sen is, de j�l, vagy rosszul csin�ltam, s visszaigazolta az �let, vagy a gyermekpszichol�gia jelenlegi �ll�sa. A l�nyom erre tette fel az �ltet�t, a gyermekpszichol�gi�t v�lasztotta, s a gyakorlatban is el�g sok gyereket megvizsg�lt m�r, hogy �sszevethesse a tanultakkal.(Csak mell�kesen jegyzem meg, hogy m�r el�tte is voltak j� gondolatai err�l a dologr�l! Tal�n mert el�gg� alaposan megharcoltuk a magunk sz�l�-gyerek h�bor�j�t, mire be�rett! )

Kica	El�zm�ny | 2006.05.01. 12:31 - #7

"Milli� hib�t elk�vettem, de ments�gemre legyen mondva, a gyerekeim n�veked�s�vel egyid�ben tanultam gyereket nevelni, mint mindenki m�s is." Ez f�lig-meddig nem �gy m�k�dik, hogy ha t�ged nem j�l neveltek, akkor Te sem tudod j�l nevelni a gyerekedet, ha viszont j�l neveltek, akkor val�sz�n�, hogy Te is kevesebb hib�t k�vetsz el?

Sholya

El�zm�ny | 2006.04.30. 14:17 - #6

K�sz�n�m a hozz�sz�l�sodat! Maxim�lisan meger�s�ti az �ltalam tapasztaltakat, s meger�s�ti a minap sz�ban elhangzottakat, amiket Kic�nak mondtam! K�sz�n�m. �r�l�k, hogy nekem siker�lt n�mi kompromisszumot k�tn�m annak idej�n a gyereknevel�s ezen form�j�val (t�madtak is �rte eleget! T�l demokratikusnak tartott�k a m�dszeremet), �s a "hagyom�nyos" m�dszerrel. Persze �n sem vagyok t�k�letes, s nem is voltam soha. Milli� hib�t elk�vettem, de ments�gemre legyen mondva, a gyerekeim n�veked�s�vel egyid�ben tanultam gyereket nevelni, mint mindenki m�s is. Viszont ezeket a hib�kat (csapd�kat) szeretn�m ezzel a f�rummal a "k�z"-nek �tadni, h�tha akad, aki tanulni fog bel�le! Ha csak egyvalakinek siker�l, m�r meg�rte!

[25-6] [5-1]